zurück

Gesendet: Mittwoch, 19. Februar 2003 11:44
An: klaus-dieter.fascher
Hallo Herr Fascher,
anbei finden Sie meine Zusammenfassung Ihres Seminars. Vielleicht können Sie diese irgendwo unterbringen.
Mit freundlichen Grüßen,
Reinhold Kiehl.

Sehr geehrte Frau Haniel,
anbei finden Sie einen Artikel zur Problematik der Gen- und Reproduktionstechnologie: Zusammenfassung des Seminars von Banz.
Dieses Schreiben ging so auch an verschiedene Zeitungen zur Veröffentlichung. Vielleicht können Sie diese Zusammenfassung in Ihrem ForumTTN publizieren.
Mit freundlichen Grüßen,
Prof.Dr.Reinhold Kiehl
Gutachter und Berater
RKI-Institute, Saliterweg 1, 93437 Furth im Wald
fon.09973801056, m.01752251986
www.rki-i.com mit link zu www.regioport.com

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Kiehl,
wenn Sie den beiliegenden Text zur Veröffentlichung verschicken, bitte ich Sie um Klarstellung, dass es sich nicht um eine Zusammenfassung des Seminars bei der Hanns-Seidel-Stiftung handelt, sondern um Ihre Interpretation und Meinung zu verschiedenen Bereichen der Biowissenschaften. Auf keinen Fall werden die Meinungen der Referenten richtig wiedergegeben. Beispielhaft und nicht abschließend möchte ich nur ein paar Dinge ansprechen, die so im Seminar nicht behandelt wurden:
- Das Klonschaf Dolly war zum Zeitpunkt des Seminars noch nicht gestorben.
- Über die Gründe des Scheiterns eines internationalen Klonverbots wurde nicht gesprochen.
- Der Evolutionäre Druck durch Lebensstil u. a. und die Beschleunigung des Aussterbens der Menschheit wurden nicht behandelt.
- Die Aussage "HIV- oder Hepatitis C-Infektion kann man nicht .... mit dieser Gentechnik bekämpfen ...." wurde von den Referenten nicht gemacht.
- Die Aussagen zur somatischen Gentherapie sind insgesamt falsch und verkürzt wiedergegeben.
- Die Zitate "Verarschung der Allgemeinheit", "Anmaßung und Selbstüberschätzung der Molekularbiologen" "Luxusforschung" "Einsteins Energieformel" stammen ebensowenig aus dem Seminar, wie die Verwendung des Namens von Herrn Zwaka.
- Ihre Zusammenfassung der grünen Gentechnik deckt sich nicht mit den Aussagen des Referenten, insbesondere zur Züchtung, zur Ökologie zur Rolle der Großkonzerne und zu gentechnisch veränderten Bäumen.

Mit freundlichen Grüßen
Klaus-D. Fascher

Anmerkung: Die Probleme mit dem Klonschaf Dolly, vorzeitiges Altern, Arthritis,usw., waren vor der Veranstaltung des Seminars bekannt.

Zu Ihren angeführten Punkten: Ich habe die letzten dpa-Meldungen aus den Zeitungen addiert und kommentiert - wie auch das gesammte Seminar - es steht mein Name darüber (nicht der Ihre oder sonst irgendein Name) eine unabhängige neutrale Kommentierung ist ja wohl bitte gestattet oder?...Der Text ist so schon unterwegs.

Desweiteren: Der Kommentar zu HIV und Hepatitis C wurde von mir vor Jahren schon so begutachtet und genauso von Fau Prof.Modrow auch auf meine provokatorische Frage hin auch beantwortet.
Die Aussagen zur somatischen Gentherapie sind nicht falsch, sondern richtig (wenn jemand der Referenten meint, daß ein Fehler darin ist, soll er mir diesen bitte nachweisen!)- in einer Zusammenfassung und Kommentierung eines 3 Tage Seminars auf 2.5 Seiten lässt sich nicht alles ausführlich darlegen: Ich habe das herausgefiltert, was nach meiner Ansicht für die Allgemeinheit wichtig ist. Zum anderen: Die Referenten waren durchweg einseitig ausgebildete Molekularbiologen , die fast durchweg nur positive Ansichten über ihre Experimente und ihr Fach vertraten!!! Die Zitate stammen aus dem Seminar : Vielleicht erinnern sie sich u.a. an meinen Disput mit Frau Modrow! Ich weiß nicht, welcher der Referenten sich beschwert hat - geben Sie diesen Kommentar bitte an diese weiter: ich bin neutraler Gutachter.......................

Mit freundlichen Grüßen,
Reinhold Kiehl.

P.S. der Kommentar geht gleichzeitig an Frau Haniel

ich habe nichts gegen Kommentierungen oder Meinungen zu unserem Seminar. Wenn Sie allerdings im Einleitungssatz schreiben, dass der Artikel die "Zusammenfassung eines Seminars, veranstaltet von der HSS" ist, muss der neutrale Leser den Eindruck haben, es handele sich um Aussagen und Meinungen der Referenten. Das ist nicht der Fall. Ich bitte Sie deshalb, dies bei Veröffentlichungen richtig zu stellen und den Artikel als Ihre persönliche Sicht der Dinge zu kennzeichnen.

Mit freundlichen Grüßen
Klaus-D. Fascher

Sehr geehrter Herr Kiehl,

jetzt muss ich doch auch noch mal eingreifen:

Wenn Sie Ihren Artikel als Kommentar bezeichnet hätten, wäre es in Ordnung, wenn Sie Aussagen der Referenten kommentiert darstellen bzw. Ihre Meinung in dem Artikel wiedergeben. Sie haben aber vorgeblich eine Zusammenfassung gegeben.

Unter der Zusammenfassung eines Seminars ist jedoch eindeutig etwas anderes zu verstehen. Egal ob die Referenten in Banz alle Befürworter der Gentechnik gewesen sind oder nicht - großenteils polemische Kommentare des Autors zu den angeblichen Lügen der Referenten haben in einer Zusammenfassung nichts zu suchen.

Zum Ethos journalistischen Schreibens würde jedenfalls eindeutig gehören, zwischen den verschiedenen Genres zu unterscheiden und nicht als Fakten darzustellen, was Meinung ist.

Ich unterstütze insofern Herrn Dr. Faschers Anliegen, dass Sie bei einer möglichen Veröffentlichung des Artikels klarstellen, dass es sich um eine Meinungsäußerung zur Gentechnik handelt, der mit den Inhalten des Seminars in Banz nicht in Einklag steht! - Und dies hat nichts damit zu tun, dass sich eine/r der Referenten/innen "beschwert" hätte!

Mit freundlichen Grüßen

Anja Haniel

Sehr geehrte Frau Haniel,

zum Seminar gehören nicht nur die Vortragenden (?), sondern auch die Teilnehmer(!!) ...Haben Sie schon einmal ein richtiges Seminar mitgemacht? Wissen Sie was ein Seminar ist? Ich meine nicht nur eine Vorlesung kennengelernt? Das Seminar in Banz war nicht schlecht in dieser Hinsicht: Durch einige Teilnehmer wurde es fast zum Seminar ...leider waren Sie ja nur 2 Stunden anwesend. Wir können uns hoffentlich irgendwann darüber weiter auslassen - wir haben während der Pause ja schon ganz gut diskutiert...

Sie haben in Ihrem Heft vom November 2002, das Sie während dem Seminar verteilt haben, eine Rede von Herrn Prof Winnacker abgedruckt: Ich möchte hiermit betonen, daß diese Rede die einseitige Meinung von Herrn Kollegen Winnacker als Molekularbiologen wiedergibt und nach meiner Meinung entscheidende Fehlschlüsse beinhaltet. ForumTTN ist neutral? Sie haben mir auf meine Frage, ob Sie meinen Kommentar nicht in Ihrem Heft publizieren könnten, geantwortet, daß dies meine Meinung wäre und nicht bei Ihnen publiziert werden könnte...

Mit freundlichen Grüßen,
Reinhold Kiehl

Subject: Re: WG: SeminarBanz-PID-Reproduktion/Gentechnik etc (fwd)

S. g. Herr Kiehl,

ich werde mich wohl kaum dafür rechtfertigen, wenn wir den eindeutig als Meinung und Festrede unseres Ehrenvorsitzenden Professor Winnacker gekennzeichneten Artikel veröffentlichen, einen anderen, bei dem zwischen Fakten und Meinung nicht zu unterscheiden ist, aber ablehnen.

MfG, A. Haniel

Anmerkung: Herr Professor Winnacker ist Präsident der DFG, Leiter des Genzentrums LMU München, in Schröters"Ethikrat, im Aufsichtsrat verschiedener Konzerne, u.a. von Bayer/Lev

-Ursprüngliche Nachricht- From: "Reinhold Kiehl" To: "wolfram moser Subject: Re: WG: SeminarBanz-PID-Reproduktion/Gentechnik etc (fwd)

Kein weiterer Kommentar!!!

RKI.

Anmerkung: Herr Wolfram Moser (Publizist,Münchner Merkur, und Jurist) ist Seminarleiter der HSS betreff unter anderem politischer Öffentlichkeitsarbeit: Mit seinen Anmerkungen wurde der Artikel journalistisch verbessert (A).

zurück